2026年3月12日，美国医学会发布了最新的“2026 Physician Survey on Augmented Intelligence”报告，对近1700名来自不同专科、执业环境和职业阶段的医生进行了调查。这份报告不仅揭示了AI在医疗领域的快速渗透，更描绘出一幅医生群体在“兴奋”与“担忧”之间微妙平衡的复杂图景。

报告显示，超过80%的医生正在专业工作中使用AI工具，这一比例较2023年的38%翻了一倍有余。与此同时，超过四分之三的医生相信AI能提升他们的诊疗能力。但在这些亮眼数字背后，近九成医生表达了对“技能退化”的担忧，四成医生处于“既兴奋又担忧”的矛盾心态。

PART 01

渗透率翻倍：81%医生已使用AI，从“新奇”到“日常”

根据AMA的调查数据，2026年已有81%的医生在日常专业工作中使用AI工具，而2023年这一比例仅为38%。短短三年间，AI从少数医生尝试的“新奇特”工具，变成了大多数医生的工作标配。

更值得注意的是医生使用AI的广度在持续拓展。2023年，每位医生平均使用1.1种AI应用场景；到2026年，这一数字已增长至2.3种。这意味着医生们不再局限于单一的AI工具，而是在多个工作环节中同时调用不同类型的AI能力。

医生对AI的接受度也在同步提升。2026年，超过四分之三（76%）的医生认为AI能改善他们的诊疗能力，较2023年的65%有明显增长。医生们普遍认为，AI最有价值的贡献在于提升诊断准确性和工作效率——这正是临床实践中两个最核心的需求。

AMA首席执行官John Whyte博士在解读报告时表示：“AI已迅速成为日常医疗实践的一部分。医生们看到了它在支持临床决策和减少行政负担方面的真正潜力。”但他同时强调，随着技术不断进步，AI必须被设计为“增强而非取代”医生。

PART 02

应用场景：从文献总结到病历生成，AI正在接管“文书工作”

在众多AI应用场景中，医生使用频率最高的并非人们想象中的“辅助诊断”，而是行政和文书类工作。

最受医生欢迎的AI应用是“医学研究和诊疗标准总结”，39%的医生使用AI完成这类任务，较2023年大幅增长了33个百分点。医生们不再需要手动翻阅海量文献，而是让AI快速提炼核心信息，保持对最新诊疗规范的跟进。

排在第二位的是“生成出院小结、护理计划或病程记录”，30%的医生在使用AI完成这项任务。紧随其后的是“计费编码、病历或就诊记录的文档记录”（28%）和“生成病历摘要”（28%）。这组数据揭示了一个清晰的趋势：医生们最欢迎AI做的事情，恰恰是他们最不愿意花时间做的——文书和行政工作。

此外，19%的医生使用AI生成患者门户消息的草稿回复，18%使用AI进行翻译服务，17%使用AI辅助诊断。虽然“辅助诊断”的使用率相对较低，但考虑到诊断责任的严肃性，这一比例已经相当可观。

调查还显示，七成医生认为AI能够帮助他们自动化处理那些导致职业倦怠的任务。对于长期面临文书负担过重的医生群体而言，这无疑是最直接的吸引力。

PART 03

既兴奋又担忧：88%医生担心“技能退化”

尽管AI渗透率快速上升，医生群体的态度却远非一边倒的乐观。AMA调查显示，约42%的医生处于“既兴奋又担忧”的矛盾心态中。他们的核心关切集中在两个方面：患者隐私保护，以及医患关系的完整性。

最引人注目的发现是，88%的医生对AI相关的“技能退化”表示担忧，其中70%对正在接受培训的医学生和住院医师可能因过度依赖AI而丧失核心临床能力感到“非常”或“有些”担忧。

这种担忧并非空穴来风。哈佛医学院的AI研究员、执业内科医生Adam Rodman在一项研究中发现，虽然有AI辅助的医生在诊断任务上表现更好，但经验丰富的医生往往更审慎地使用AI工具，而受训医生则可能过度依赖。Rodman警告说：“如果你在学会自己思考之前就依赖AI生成鉴别诊断，你会错过训练中最核心的部分。”

医生们对患者使用AI同样持谨慎态度。调查显示，近半数医生强烈反对患者使用AI解读放射或病理结果。虽然医生们普遍支持患者使用AI获取一般的健康和用药信息，但对于需要临床判断的任务，他们倾向于认为这超出了AI的能力边界。

PART 04

监管与责任：医生希望被“咨询”，而非被“通知”

面对AI的快速渗透，医生们对监管框架和自身角色有着明确的期待。调查显示，88%的医生认为“强大的安全性和有效性验证”是AI更广泛应用的必备条件，86%强调数据隐私的重要性。清晰的问责框架被医生们列为建立信任、促进AI工具采纳的首要监管行动。

在决策层面，85%的医生希望被“咨询”或“直接参与”AI采纳的决策过程。这意味着，医生们不希望AI工具被“从上而下”地部署到临床工作中，而是希望作为核心利益相关者，参与工具的选择、评估和实施。

法律责任是另一个悬而未决的问题。目前，美国尚无AI本身作为诉讼核心的医疗事故判决。波士顿大学法学院教授Christopher Robertson指出，根据现有法律框架，医生仍然是责任的核心焦点：“法院很可能会关注医生在使用AI系统时是否采取了合理行动——是依赖它、质疑它，还是覆盖它。”

在监管层面，各州正在加速行动。过去两年，已有数十个州出台或通过了针对医疗AI的立法，多数要求披露AI使用情况，并重申最终临床决策权归属于持牌专业人员。这种“各州为政”的局面，也带来了跨州执业的合规复杂性。

回看这份AMA报告，81%的使用率、2.3种应用场景、76%的正面评价——这些数字描绘出一个清晰的趋势：AI正在快速成为美国医生的“日常工具”。但更值得关注的是那些“矛盾”的数字：88%担忧技能退化、40%既兴奋又担忧、85%要求参与决策。

这些数字揭示了一个根本性问题：医生们并不抗拒AI，但他们抗拒的是“失控”。他们欢迎AI接管文书，但不希望AI接管判断；他们愿意使用AI，但要求参与决策；他们相信AI能提升效率，但担忧下一代医生会失去核心能力。

正如AMA在报告中反复强调的“增强智能”（augmented intelligence）概念——AI的设计应当增强而非取代人类智能。对于医疗AI的创业者和投资人而言，这份报告指向一个清晰的信号：技术只是起点，赢得医生的“信任”和“参与”，才是真正的终点。而当88%的医生都在担忧技能退化时，如何设计既能发挥AI效率、又能保护临床能力培养的解决方案，或许正是下一轮创新的突破口。

作者：胡乔皓 Andy

AMA 2026医生AI调查报告：81%使用率背后，医生的“兴奋”与“恐惧”

最近文章